Обострение геополитических угроз обусловило необходимость переоценки сохранности технологического суверенитета России, в том числе в сфере АПК, поскольку обеспеченность основными группами продовольственных товаров является ключевой потребностью любого общества. В этой связи авторами осуществлен синтез трех теорий к анализу технологического суверенитета: неоклассического, институционально подходов и концепции национальной безопасности. Реализованный синтез позволил дать комплексное определение технологического суверенитета, отвечающее требованиям сегодняшнего дня, и вывести из него категорию «биотехнологический суверенитет», как вид технологического. На основе анализа российской управленческой практики были представлены основные институциональные и экономические проблемы в формировании и сохранении технологического суверенитета в сфере АПК. Необходимость преодоления возникших проблем позволила авторам выделить 8 основных направлений государственно политики, которые призваны нарастить и сохранить технологический суверенитет в аграрной сфере: системный мониторинг неимпортозамещенных технологических групп товаров в АПК; внедрение инновационно-технологической концепции агропроизводства; нормативное закрепление в стратегических документах основных направлений НИОКР для сферы АПК; трансформация цепочек создания добавочной стоимости посредством разработки и внедрения платформенных решений; финансовая поддержка через льготное субсидирование сельхозпроизводителей, внедряющих биотехнологии; трансформация сложившихся бизнес-моделей в агропроизводстве; формирование банка и развитие отечественной научно-технологической базы; обеспечение партнерство вузов и предприятий сферы АПК в части целевого заказа специалистов и проведения исследований под ключ.

© Черкасова Т. П., Черкасов Е. Л., 2024

The aggravation of geopolitical threats has necessitated a reassessment of the safety of Russia's technological sovereignty, including in the agricultural sector, since the provision of basic groups of food products is a key need of any society. In this regard, the authors synthesized three theories for the analysis of technological sovereignty: neoclassical, institutional approaches and the concept of national security. The implemented synthesis made it possible to give a comprehensive definition of technological sovereignty that meets the requirements of today, and to derive from it the category of “biotechnological sovereignty” as a type of technological. Based on an analysis of Russian management practice, the main institutional and economic problems in the formation and preservation of technological sovereignty in the agricultural sector were presented. The need to overcome the problems that have arisen allowed the authors to identify 8 main directions of government policy, which are designed to increase and maintain technological sovereignty in the agricultural sector: system monitoring of non-import-substituted technological groups of goods in the agro-industrial complex; introduction of an innovative technological concept of agricultural production; normative consolidation in strategic documents of the main directions of R&D for the agricultural sector; transformation of value chains through the development and implementation of platform solutions; financial support through preferential subsidies for agricultural producers introducing biotechnologies; transformation of existing business models in agricultural production; formation of a bank and development of the domestic scientific and technological base; ensuring partnership between universities and enterprises in the agro-industrial complex in terms of targeted ordering of specialists and conducting turnkey research.