В условиях кризисного характера формирования мирового порядка актуализируется проблематика глобального регулирования. Развитие информационно-коммуникативных технологий (ИКТ), будучи одним из мегатрендов мирового развития, не является исключением. В настоящее время регулирование глобального информационно-коммуникационного пространства затруднено ввиду ряда различных причин, таких как его секьюритизация государствами, отсутствие аккомодации между великими державами и гомогенности в определении угроз, сущностных терминов, идей и подходов. В статье рассматривается роль ИКТ как ресурса атрибутивной и релятивной силы, подходы России, США и КНР к глобальному регулированию развития ИКТ и информационно-коммуникационного пространства, а также основные проблемы на этом пути. На современном этапе технологического развития важнейшее значение приобретает суверенитет в области цифровых технологий. Внимание к цифровому суверенитету обусловлено радикальной трансформацией экономического и технологического укладов, общественных отношений и политической жизни, вызванной глобальной цифровой трансформацией. Эти изменения проявились и в сфере международных отношений – цифровое пространство стало полем геополитических противоречий, а уровень цифровизации становится важным фактором, определяющим положение страны на международной арене и спектр доступных ей внешнеполитических возможностей. Исследования в области цифрового суверенитета тесно связаны с анализом технологического суверенитета, под которым понимается обеспечение независимости в научных разработках, определении стандартов, безопасности физической инфраструктуры связи. Также рассматривается взаимосвязь с исследованиями в области технологических укладов, которые проводятся в сфере экономических наук и подчеркивают экономический потенциал цифровых технологий в рамках перехода к Четвертой промышленной революции. В заключение делается вывод о необходимых шагах в этом направлении, которые следует предпринять России для достижения лидерства в этом функциональном «досье».

© Хубулури Е. И., 2024

In the context of the crisis nature of the formation of the world order, the problems of global regulation are being actualized. The development of information and communication technologies (ICT), being one of the megatrends of global development, is no exception. Currently, the regulation of the global information and communication space is difficult due to a number of different reasons, such as its securitization by States, lack of accommodation between great powers and homogeneity in defining threats, essential terms, ideas and approaches. The article examines the role of ICT as a resource of attributive and relational power, the approaches of Russia, the United States and China to global regulation of the development of ICT and information and communication space, as well as the main problems along this path. At the present stage of technological development, sovereignty in the field of digital technologies is of crucial importance. Attention to digital sovereignty is conditioned by the radical transformation of economic and technological structures, public relations and political life caused by the global digital transformation. These changes have also manifested themselves in the sphere of international relations – the digital space has become a field of geopolitical contradictions, and the level of digitalization is becoming an important factor determining the country's position in the international arena and the range of foreign policy opportunities available to it. Research in the field of digital sovereignty is closely related to the analysis of technological sovereignty, which means ensuring independence in scientific research, defining standards, and the security of physical communications infrastructure. It also examines the relationship with research in the field of technological structures, which are conducted in the field of economic sciences and emphasize the economic potential of digital technologies as part of the transition to the Fourth Industrial Revolution. In conclusion, the conclusion is made about the necessary steps in this direction that Russia should take to achieve leadership in this functional "dossier".